Суд взыскал с застройщика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств

Семейная пара из Прокопьевска в ноябре 2021 года заключила договор долевого участия в строительстве с одним из специализированных застройщиков в г.Кемерово. По условиям договора застройщик был обязан обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2023 года. Стоимость договора составила более 4 миллионов рублей.

Как пояснил представитель истцов, на момент рассмотрения иска в суде указанные в договоре обязанности ответчиком не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан. Ответственность за несвоевременное исполнение обязательств была установлена в договоре. В июле 2024 года истцами направлена претензия ответчику, в которой они просили добровольно во внесудебном порядке оплатить им неустойку за период с 31 декабря 2023 года по 30 ноября 2024 года. Однако ответчик отказал в удовлетворении их требований со ссылкой на то что, застройщики освобождены Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 от любых финансовых санкций, связанных с просрочкой передачи квартиры в период действия постановления.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что до настоящего времени квартира не сдана истцам, свои обязательства ответчик не выполнил. Сведений о заключении дополнительных соглашений в части продления срока выполнения отделочных работ не установлено, сторонами, в том числе исполнителем о таких не заявлено. Данные фактические обстоятельства сторонами не оспорены. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома с вышеприведенными условиями договора. Относительно доводов ответчика о применении моратория, согласно постановления Правительства РФ, суд решил, что истцы имеют право на взыскание неустойки за период, не охватываемый действием моратория, за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. Таким образом, с ответчика была взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, суд также удовлетворил требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. Дело будет направлено в Кемеровский областной суд.