Суд обязал кемеровский автосалон возместить покупателю расходы после возврата некачественного авто

 В Рудничный районный суд г. Прокопьевска обратился местный житель с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля  KIA 2011 года выпуска. Машину он приобрел в одном из кемеровских автосалонов за 1 400 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что в сентябре 2023 года решил купить автомобиль, который уже находился в эксплуатации. В салоне ему не дали как следует осмотреть автомобиль, осмотрел только визуально, тест-драйв не проводили, информацию о техническом состоянии не предоставили. В договоре купли-продажи недостатки автомобиля указаны не были. В середине октября того же года он поехал в г. Кемерово, автомобиль по дороге сломался. На эвакуаторе доехал до автосалона, откуда его направили на СТО. Мастер в автосервисе сказал, что ездить на автомобиле нельзя, нужно менять масляной насос, на автомобиле нет задних и передних амортизаторов, днище ржавое, подтекает масло в двигателе. На эвакуаторе истец привез автомобиль в г. Прокопьевск. Он направил ответчику претензию, ответа не последовало.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

В рамках рассмотрения гражданского дела суд назначил судебную экспертизу. Согласно заключения эксперта автомобиль имеет ряд неисправностей и повреждений (дефекты) узлов и деталей, в том числе, более 80% всей нижней части кузова с наружной стороны, детали передней и задней подвески автомобиля повреждены коррозией с отслоением и повреждение лакокрасочного покрытия вышеперечисленных деталей. Обнаруженные повреждения двигателя внутреннего сгорания указывают на то, что ДВС автомобиля  имеет значительный физический износ, образовавшийся в результате продолжительной длительной эксплуатации.

При реализации автомобиля, бывшего в употреблении, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» проинформировать покупателя обо всех имеющихся недостатках: договоре купли-продажи автомобиля не указано, какие недостатки имеются у транспортного средства, в акте приема-передачи указано лишь на наличие сколы и царапины по кузову. Выявленные при производстве судебной экспертизы недостатки не могли быть обнаружены истцом в ходе проведенного внешнего осмотра автомобиля.

По мнению суда, перечисленные в экспертном заключении недостатки транспортного средства являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Ответчиком не предоставлено доказательств, что недостатки автомобиля возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, суд удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и обязал автосалон вернуть покупателю денежные средства за некачественный автомобиль, а также возместить расходы, связанные с восстановлением нарушенного права.