Рудничный районный суд г.Прокопьевска признал незаключенным кредитный договор, который был оформлен от лица аферистов.

В судебном заседании истица – 54-летняя жительница г.Прокопьевска пояснила, что в июне 2022 года ей на телефон поступил звонок якобы от оператора мобильной связи. Собеседник сообщил, что женщине необходимо продлить срок действия сим-карты, для чего нужно было ввести команду, состоящую из символов. После введения данной команды прокопчанке пришло сообщение с текстом: «Вы отправили запрос на включение переадресации всех входящих смс на другой номер». Она сразу ввела команду отмены данной услуги, но при этом выронила телефон и разбила его, поэтому не поняла, отменилась ли команда переадресации.

На следующий день женщине стали поступать звонки с неизвестных номеров. Она поняла, что переадресация не отключилась, тогда она еще раз набрала нужную команду для отключения. Через два дня ей позвонил мужчина, представился следователем и сообщил о совершении в отношении неё мошенничества путем оформления в банке кредита на сумму 1700000 рублей. В тот же день она обратилась в отделение банка в г. Прокопьевске, где от оператора узнала, что через онлайн-банк на её имя был оформлен кредит в сумме 5000000 рублей, денежные средства были зачислены на ее счет, которым она не пользовалась с 2019 года. Из данных денежных средств 945000 рублей были перечислены банком в оплату страховой премии, а 1733000 рублей перечислены незнакомым ей людям. По предложению оператора, на сумму, перечисленную в оплату страховой премии, было оформлено заявление об отказе от данной услуги, с целью возврата перечисленных денежных средств в размере 945000 рублей в погашение задолженности.

После подключения услуги «переадресация SMS» все операции, подтвержденные кодом из SMS-сообщений, совершались с номера телефона, принадлежащего постороннему лицу. Суд установил, что поступившие денежные средства снимались в банкоматах городов Новосибирск, Нижний Новгород, Междуреченск.

Суд пришел к выводу, что истец не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежные средства по договору от банка не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства были переведены банком иным лицам.

Исследовав материалы дела, в том числе заключение экспертов, на исследование которым были представлены образцы голоса и речи истицы, а также фонограммы образцов голоса и речь выступающего в роли клиента банка участника исследуемых экспертами разговоров со специалистами банка, суд пришел к выводу, что предпринятые банком ограничения по операциям онлайн-клиента оказались легко преодолимыми со стороны третьих лиц, что следует из аудиозаписи разговоров специалистов банка и лица, выступающего в роли клиента банка. Вопросы большинства специалистов относительно личных данных клиента находятся в общем доступе, с учетом того, что она является индивидуальным предпринимателем, и, как минимум, имеет знакомых, которым также известна дата её рождения.

Соответственно, на данном этапе пока не доказано обратного, действия ответчика (банка), который при проявлении должной осмотрительности и профессионализма вероятно должен был признать несанкционированными операции по перечислению денежных средств со счета истицы и приостановить их на срок до двух суток, при этом исполнить обязанность по информированию клиента об операциях способом, предусмотренным разработанным банком порядком электронного взаимодействия, признаются судом недобросовестными, поскольку неспособность кредитной организации, как профессионального участника, выявить явно мошеннические операции, совершенные по счету клиента, не должна влечь наступление неблагоприятных последствий для истца.

Таким образом, суд признал кредитный договор незаключенным.

Решение суда вступило в законную силу.